在职博士与全日制博士都是博士教育体系中的重要组成部分，但二者在培养目标上存在着诸多不同。

一、学术研究深度与广度

在职博士往往在学术研究的深度和广度上与全日制博士有所区别。在职博士由于其本身有工作事务的牵绊，在研究深度上可能难以像全日制博士那样进行极为深入的挖掘。全日制博士通常可以全身心投入到学术研究中，他们有更多的时间泡在实验室或者深入研究文献资料。例如，在理工科领域，全日制博士可能每天花费十几个小时在实验数据的采集和分析上，能够对某一个细分领域进行深入钻研，直至取得突破性的成果。而在职博士更多是结合自己的工作实际，对相关领域进行相对宽泛的研究。他们可能会从工作中遇到的问题出发，进行多方面的探索，但难以像全日制博士那样专注于某一极小的学术点。并且，在职博士在进行研究时可能会受到工作环境和资源的限制，不像全日制博士所在的高校或科研机构有充足的资源支持。

在学术研究的广度上，在职博士可能会展现出一定的优势。由于在职博士身处实际工作场景，他们能够接触到更多实际应用层面的知识和信息。他们的研究可能会涉及多个领域的交叉部分，这是因为工作中往往需要解决综合性的问题。全日制博士虽然也会有学科交叉的研究，但相对来说在广度上可能稍逊一筹，他们更多地是在本学科体系内进行深入的拓展研究。

二、职业导向性

在职博士的培养目标具有很强的职业导向性。他们攻读博士学位的一个重要目的就是为了提升自己在职场上的竞争力，解决工作中遇到的高层次问题。例如，企业中的高级管理人员攻读在职博士，他们希望通过博士阶段的学习，将理论知识与管理实践相结合，以便更好地应对企业发展中的战略决策、组织变革等问题。在职博士的研究课题往往直接与他们的工作内容相关，成果也会快速应用到工作中。

而全日制博士在职业导向性方面相对较弱。他们更多地是朝着学术研究的方向发展，目标是在学术领域取得一定的成果，如在高水平学术期刊上发表论文、在学术会议上展示自己的研究成果等。全日制博士毕业后更多地是进入高校、科研机构等从事教学和科研工作，他们的培养更侧重于学术素养的提升，对职场实际应用方面的关注相对较少。

三、知识创新与应用转化

全日制博士在知识创新方面承担着重要的使命。高校和科研机构为全日制博士提供了良好的学术环境，他们在理论研究方面更容易取得创新性的成果。例如，在基础科学研究领域，全日制博士可以深入探究物理、化学等学科的基本原理，提出新的理论或者改进现有的理论模型。他们的创新更多地体现在学术理论的前沿探索上。

在职博士则更注重知识的应用转化。他们将所学的理论知识与实际工作中的技术、管理等问题相结合，将知识转化为实际的生产力。比如，工程领域的在职博士会把新的工程技术理论应用到实际工程项目中，提高项目的质量和效率。在职博士的研究成果往往能够快速在企业或者工作单位中得到应用，而全日制博士的创新成果更多地是为学术共同体所共享，转化为实际应用可能需要更长的时间和更多的中间环节。

在职博士和全日制博士在培养目标上存在明显差异。在职博士侧重于将学术与职业发展紧密结合，在有限的学术深度下拓展研究广度，以实现知识的快速应用转化；全日制博士则更专注于学术研究的深度，追求学术创新，以在学术领域占据一席之地。这种差异反映了不同人群的需求以及社会对不同类型高层次人才的要求。未来，在职博士和全日制博士的培养体系可以进一步优化融合，例如在职博士培养中加强学术深度的挖掘，全日制博士培养中增加对知识应用转化能力的培养等，以更好地适应社会发展的多元化需求。